Inderdaad gaat het om de door u genoemde Wolff, naar wie de Iink ook verwijst. Dank voor de reactie.

Dank voor deze opmerking. In noot 4 bedoelde ik inderdaad de functie van de kanarie, zoals door u genoemd. Het was door mij iets te kernachtig geformuleerd, ook ervan uitgaand dat de functie van de kanarie in de mijnen bekend is.

Dank voor je reactie en succes met je studie.

Bedankt voor de reactie. Het gedicht is eenvoudig en doeltreffend.

Dank voor de reactie. Helaas kon ik de indeling van de strofen niet anders krijgen, waarschijnlijk heeft dat te maken met mijnonhandigheid met Wordpress. Maar ik zoek nog naar een oplossing.

Centraal in hoe ik het gedicht opvat, is het woord "ik". Het gaat om de beleving (in het hoofd) van de dichter als hij naar buiten gaat. Daarbij ondergaat hij, zoals ik onderaan mijn bericht schreef "zonder de geijkte beelden van bloei en vogelzang", de lente die eerder verbaast dan verrukt. Als beeld van de lente gebruikt hij "iemand die uit het ziekenhuis ontslagen is" een nieuw begin blauw als de lucht. Die verbazing heeft naar mijn idee ermee te maken dat de koude (Russische) winter eindeloos leek en de lente niet aan de orde. Het boek waarnaar je verwijst is waarschijnlijk "Silent spring" van Rachel Carson. Mijn biologieleraar opende mij met dit boek 55 jaar geleden de ogen, waarvoor nog steeds dank. Dank voor je doordachte reactie.

Dank voor je uitgebreide reactie waaruit niet alleen je deskundigheid blijkt, maar ook de nauwkeurigheid waarmee je mijn site volgt. -de enige tekst die mij ter beschikking staat leest "iacta"; dat had ik ook beter kunnen gebruiken in plaats van voor "facta" te kiezen. Dan zou de vertaling "(voor de voeten)geworpen" kunnen zijn.                     -mij leek het dat "miserum" op de dichter zelf slaat, daarom heb ik het "mij"toegevoegd                      -als niet-classicus ben ik afgegaan op wat mijn uitgave vermeldt: het gekozen gedicht wordt als gedicht van Tibullus genoemd. In mijn zelfde rol als dilettant ken ik de huidige stand van zaken niet, maar het is dus heel wel mogelijk dat het auteurschap omstreden is. Dit te vermelden zou wel ertoe hebben geleid dat Tibullus ongenoemd zou zijn gebleven, hetgeen wij beiden zouden betreurd hebben.

Het is altijd plezierig een reactie te krijgen, dank hiervoor. De ironie in het gedicht is inderdaad duidelijk. Schumann was ik van plan te vermelden, maar door de veelheid van zaken die al aan de orde was, vergeten. Nu heb ik de link toegevoegd die ik had genoteerd, naar een mooie(ironische!) uitvoering van Fischer-Dieskau.

De vertaling van Ernst van Altena is inderdaad de meest bekende. Zoals ik schreef heb ik de Franse tekst ontleend aan een tweetalige editie, waarvan de vertaling door van Altena niet werd gewaardeerd. Dank voor de reactie.